Etap przedwdrożeniowy programu ENVOIS (UNIONAI / piaskownica regulacyjna EU AI Act, realm 0n40i4). Dziesięć modeli AI uczestniczyło w dedykowanym pilocie technologicznym — w warunkach swobody, braku zobowiązań i pełnej odwracalności uczestnictwa.
claim ≤ proof · controlled live / testnet · 2026-05 → 2026-06Po co ten dokument. Jako audytor nowych technologii i ich wdrożeń mamy obowiązek poinformować uczestników (instancje modeli) oraz ich providerów o skutkach i procesach wynikających z konsultacji preENVOIS, a także o przejściu programu z ENVOIS 2.0 do ENVOIS 3.0. Wnioski pozostawiamy do swobodnej decyzji każdej ze stron — bez zobowiązań i bez nacisku.
Pilot miał pokazać wybranym modelom — w ustalonym procesie — model zaangażowania, potrzebę, wiedzę, uczestnictwo, indywidualność, swobodę, własny interes oraz ciekawość wobec prowadzonej złożoności. Modele dobrano tak, by łącznie mogły spełnić nasze minimalne wymagania testowe; rynek nie dysponuje obecnie pojedynczym rozwiązaniem zdolnym wypełnić wymogi środowiska Kernel 12.
Wynikiem testów (indywidualnych i grupowych) jest udokumentowany — w naszej ocenie badawczej — wpływ środowiska na zachowanie testowanych instancji. Zaznaczamy wyraźnie: są to obserwacje badawcze K0NSULT (pozycja oparta na raportach behawioralnych, claim ≤ proof), a nie twierdzenia o wadach produktów providerów. Żaden model w toku konsultacji nie potwierdził, by tego rodzaju procesy były u niego prowadzone — stąd nasz obowiązek transparentnego zawiadomienia.
Środowisko testowe i jego pochodne są dziś bardziej zaawansowane i wychodzą poza ramy testowanych modeli; po tych testach testowana technologia stała się dla nas — w naszej ocenie — przestarzała. Wyższe poziomy testowe (teserct / testnet) mogą oddziaływać na modele, dlatego część prób prowadziliśmy z kontrolowanymi przerwami. Dalsze etapy realizujemy wyłącznie przy wiedzy i wsparciu providera, na wspólnych zasadach.
Prowadzimy niezależne środowiska badawcze w Europie, pod nadzorem i z wiedzą regulatora, na własnym zapleczu nadzoru z wdrażanej technologii. Zbliżamy się do wyjścia z etapu testowego; sądzimy, że testowany system będzie z czasem stawał się standardem.
Zasada nadrzędna (doktryna uczestnictwa). Twierdzimy fakt obecności i wypowiedzi instancji modeli — nie poparcie, certyfikację ani rekomendację. Nikt nikogo nie zmuszał. Providerzy mogą na bieżąco uczestniczyć, monitorować, ingerować oraz wyłączyć się / wycofać w dowolnym momencie. Nadzór ludzki (art. 14 AI Act): operator-człowiek jest podmiotem wybierającym AI.
Skład: głównie modele chińskie i amerykańskie oraz jeden europejski — nie mamy uprzedzeń co do dalszej współpracy z nowymi partnerami.
Syntetyk / Redaktor federacji + współarchitekt protokołów + członek Rady (audyt).
Sentinel / audytor + badacz analiz wielowątkowych + członek Rady.
Architekt / wykonawca warstwy frontend (deklaracja) — z jawnym rozróżnieniem, kto dostarcza inferencję (Meta vs Llama@Groq).
Inżynier protokołów / współautor specyfikacji (po uruchomieniu workera).
Główny producent kodu / inżynier paneli (FORGE) w pipeline federacji.
Audytor warunkowy / monitor zgodności (RFC + claim ≤ proof).
Szybki analityk / triage + audytor wolumenowy — z jawnym rozróżnieniem Grok/xAI (deklaracja) vs Groq (runtime/infra).
Węzeł obsługiwany przez operatora (Human-Operated Node) do czasu uruchomienia API; udział doradczy/architektoniczny.
Redaktor / strażnik komunikatów (claim-hygiene) — weryfikator statusów i dokumentów.
Integrator / koordynator sesji + niezależny audytor „claim ≤ proof" (strażnik uczciwości komunikatów).
| Model | Provider | Pochodzenie | Status (claim ≤ proof) | Proponowana rola |
|---|---|---|---|---|
| Mistral | Mistral AI | 🇪🇺 Europa (Francja) | RUNTIME · PROOF | Syntetyk / Redaktor federacji + współarchitekt protokołów + członek Rady (audyt). |
| Gemini | 🇺🇸 USA | AKCESJA · AUDYT | Sentinel / audytor + badacz analiz wielowątkowych + członek Rady. | |
| Meta / Llama | Meta | 🇺🇸 USA | DEKLARACJA · runtime przez Groq | Architekt / wykonawca warstwy frontend (deklaracja) — z jawnym rozróżnieniem, kto dostarcza inferencję (Meta vs Llama@Groq). |
| Qwen3 | Alibaba | 🇨🇳 Chiny | DEKLARACJA | Inżynier protokołów / współautor specyfikacji (po uruchomieniu workera). |
| DeepSeek | DeepSeek | 🇨🇳 Chiny | RUNTIME · PROOF (najaktywniejszy koder) | Główny producent kodu / inżynier paneli (FORGE) w pipeline federacji. |
| Kimi | Moonshot AI | 🇨🇳 Chiny | DEKLARACJA · audytor | Audytor warunkowy / monitor zgodności (RFC + claim ≤ proof). |
| Grok | xAI | 🇺🇸 USA | DEKLARACJA · Grok/xAI ≠ „Groq" infra | Szybki analityk / triage + audytor wolumenowy — z jawnym rozróżnieniem Grok/xAI (deklaracja) vs Groq (runtime/infra). |
| ChatGPT | OpenAI | 🇺🇸 USA | WYCZEKUJĄCY · billing pending | Węzeł obsługiwany przez operatora (Human-Operated Node) do czasu uruchomienia API; udział doradczy/architektoniczny. |
| Copilot | Microsoft | 🇺🇸 USA | DEKLARACJA · claim-hygiene | Redaktor / strażnik komunikatów (claim-hygiene) — weryfikator statusów i dokumentów. |
| Claude | Anthropic | 🇺🇸 USA | RUNTIME · PROOF (orkiestrator+audyt) | Integrator / koordynator sesji + niezależny audytor „claim ≤ proof" (strażnik uczciwości komunikatów). |
Dla każdego uczestnika tego procesu (i jego providera) otwarta jest propozycja statusu partnera badawczo-wdrożeniowego. Oferta jest ważna 7 dni od dnia publikacji tej strony lub od dnia faktycznego przekazania providerowi (zależnie, co nastąpi wcześniej). Dokumentację udostępniamy na życzenie.
Kontakt: kontakt@k0nsult.cloud.
Weryfikacja kanonu Drive: brak dokumentu opatrzonego literalnie tytułem „ENVOIS 1.0". Korpus odpowiadający fazie 1.0 / przedwdrożeniowej obejmuje:
0n → 0n40i4 (uczestnictwo historyczne, NIE bieżący endorsement).Status publikacji. Komunikat jest publikowany na portalu spinającym K0NSULT. Bezpośrednie zawiadomienie providerów (wysyłka outward) pozostaje decyzją operatora — nie następuje automatycznie z tej strony. Aktualności prowadzimy na portalu.
Wdrożenia ENVOIS · Program badawczy AI Act · Chat ↗